LO QUE MARCO ARANA NO QUIERE QUE SEPAS DE MAXIMA ACUÑA

La increíble historia (reciente) de Máxima Acuña que nada tiene que ver con el agua ni el medio ambiente...

Seguramente resulta muy fácil hacerse una opinión al escuchar que una empresa minera le ganó un juicio a una humilde y pobre familia de las alturas de Cajamarca. Más aún cuando se trata de la empresa Yanacocha, repudiada por muchas razones que pueden ser ciertas o no pero que no son objeto de este artículo.

La protagonista de esta historia es la señora Máxima Acuña, esposa de Jaime Chaupe. Es por eso que quizás a algunos les toma un tiempo entender porque se habla de la "familia Chaupe" si quién se ha hecho más célebre apellida Acuña y así la conocen internacionalmente. Muchas otras personas tampoco conocen a Samuel Chaupe Rodríguez, pieza clave para entender todo este enredo y como verán, fue el único que tuvo algún tipo de relación con los terrenos en cuestión.

Para entender porque Máxima Acuña (o su familia) no tiene ningún derecho en esas tierras que Yanacocha (supuestamente) "invadió y de donde ahora pretende desalojarla", es necesario remontarse más de 20 años atrás, a los noventas.

Para esta parte, querido lector, me apoyaré en la única cronología que existe respecto a este conflicto y que elabora por la minera (busqué otras fuentes o documentos y lo único que existen son acusaciones, especulaciones, videos con muchos gritos, llantos y poca acción o información real). Coloco tal cual lo que allí aparece:

A inicios de la década de los 90 se iniciaron los trabajos de exploración en el área del proyecto Conga y, a mediados de la misma década, Minas Conga S.R.L. efectuó algunas compras de terrenos. Así, vemos que el 18 de enero de 1996 y el 18 de noviembre de 1997, la Comunidad Campesina de Sorochuco vendió a Minas Conga S.R.L. terrenos en la zona de Tragadero Grande. 

La Comunidad Campesina de Sorochuco era la única y legítima propietaria de dichos terrenos.
Las ventas de terrenos de propiedad de la Comunidad Campesina de Sorochuco solo se pudieron efectuar con la aprobación de dicha Comunidad, ya que los terrenos no pertenecían a propietarios individuales. Siguiendo el proceso legal establecido, la Asamblea de la Comunidad Campesina de Sorochuco decidió vender terrenos en la zona de Tragadero Grande. 

Los documentos de venta fueron firmados por los representantes de la Comunidad Campesina de Sorochuco, así como por miembros de la Comunidad que actuaron como testigos, incluyendo a Samuel Chaupe Rodríguez que en algún momento fue posesionario de una parcela a nombre de la Comunidad en la zona de Tragadero, que formó parte de la venta. Cabe señalar que Samuel Chaupe Rodríguez es padre de Jaime Chaupe Lozano, quien, junto con su esposa, Máxima Acuña, reclaman derechos de posesión sobre el predio vendido por la Comunidad Campesina de Sorochuco hace 15 años. 

La Comunidad Campesina de Sorochuco firmó la escritura pública de transferencia de los terrenos y aceptó el respectivo pago en 1996 y en 1997. Luego de que se cerró la venta de las parcelas de Tragadero Grande, los derechos de propiedad y posesión sobre los terrenos fueron transferidos a Minas Conga S.R.L. y, desde entonces, el predio de Tragadero Grande permaneció vacío y no fue ocupado ni utilizado para fines de producción agrícola o cualquier otro fin. En el año 2001, Minas Conga S.R.L. transfirió los terrenos de Tragadero Grande a Minera Yanacocha S.R.L. Desde el 2001, Yanacocha tomó posesión de los terrenos y desarrolló actividades de exploración, entre otras, como legítima propietaria de los terrenos.

Aquí puede acceder al documento original: Resumen Conflicto de tierras con la familia Chaupe

Con toda esta información, podemos concluir lo siguiente:

- El propietario original de los terrenos en cuestión FUE la Comunidad Campesina de Sorochuco.

- La Comunidad Campesina de Sorochuco le VENDE los terrenos a Minas Conga en 1997 con el acuerdo de sus miembros.

- Samuel Chaupe Rodríguez, padre del esposo de Máxima Acuña, FUE posesionario de esos terrenos hasta ANTES de la venta.

- Luego de la compra Minas Conga transfiere los derechos de propiedad y posesión a Yanacocha y desde el 2001 desarrolla actividades de exploración.

- Máxima Acuña no tiene ninguna relación directa ni con la propiedad ni derechos de posesión de los terrenos.

Esta información es la que no mencionan los ambientalistas y gente "indignada" por el atropello de la "mina corrupta y abusiva" en contra de esta "pobre y humilde campesina que vive allí con su familia hace cientos de años".

Y la pregunta queda: ¿Cómo así es que este lío de tierras (invasión para ser exacto) tiene que ver con la "defensa del agua"?

Queda claro que el interés de Máxima Acuña fue (como el de muchos otros que invaden los terrenos de Yanacocha con una frecuencia semanal) el de mantener una presencia por más de 24 horas en el predio para poder negociar un monto de plata ($$$) para salirse de allí pues conocen los intereses de la minera a propósito del proyecto Conga y saben que luego de ese plazo se inicia un proceso que ya no permite desalojarlos. Nada tiene que ver con el agua, nada tiene que ver con la laguna azul.

Un ojo hábil para promover el desorden y crear víctimas de la nada como el del ex cura Marco Arana usa a esta campesina como un alfil en su búsqueda por fondos europeos al retratar la "lucha" de esta mujer por el "agua" (claro que no menciona que es un interés económico por la ocupación de la tierra) y así el teatro, se abren las billeteras europeas ávidas de ayudar a "la causa". Los peruanos socialmente responsables condenamos duramente el abuso desde nuestras laptops y móviles hechos por componentes provenientes de la minería.

Ni guardiana del agua, ni dama azul, ni propietaria de nada. El estilo de vida de algunos campesinos vecinos de Yanacocha de chantajear constantemente a la mina por unos miles de soles la llevó donde está. Cometió un delito y ahora debe afrontar a la justicia.

Mientras esta mujer sigue llorando y dando pena frente a cuanta cámara le pongan al frente, quien verdaderamente llena las arcas es Marco Arana y su millonaria ONG Grufides (reciben un financiamiento de 1.5 millones de dólares al año y no desarrollan ninguna obra tangible).

La justicia en democracia no debe distinguir si tienes plata o eres pobre, si eres una gran mina o una familia humilde, si eres un campesino o un minero. Lo que utiliza son los HECHOS para validar si se cometió o no un delito, el de usurpación agravada (invasión de tierras). Eso ha quedado probado y ahora de ajustarse a lo que impone la LEY.

Video dónde los abogados de la mina explican la sentencia: https://www.youtube.com/watch?v=ZtjW6lmSY2c&list=UU-Xmml-uvnqfBWd5eocqoaw

Video de Máxima Chaupe para dar pena y para recaudar fondos para Marco Arana: https://www.youtube.com/watch?v=pEVX3hauuIQ

(nótese que cuando Máxima Acuña en el video dice "acá está mi casa y acá la laguna Azul, ambos están en tomas separadas, eso es porque no están cerca y lo dejan así para poder atribuirle un sentido de "defensa del agua" que en realidad nunca existió)

LA VERDAD DETRAS DEL "MULTITUDINARIO" APOYO A GOYO

"Cúanto apoyo recibe Goyo en Cajamarca!" "Miles han salido a las calles a mostrarle su respaldo a Santos" "El pueblo está con Goyo"…

Esas son algunas de las frases que a través del Twitter o Facebook intentan hacernos creer los trolls de Gregorio Santos, tratando de engañar a los cajamarquinos y a la opinión pública en general.

Así buscan manipular la verdad de las cosas:

Y comparten este tipo de fotos de tomas cerradas o ángulos caprichosos donde se ve un "nutrido" grupo de trabajadores del Gobierno Regional de Cajamarca a los que se les dio el día libre solo para que vayan a la concentración:

La verdad del asunto visto desde una perspectiva más amplia que nos permita entender este "masivo" apoyo al supuestamente corrupto presidente regional o tras las rejas, luce así:

Ni tan multitudinaria, ni miles, ni voluntarios (todos son trabajadores del Gobierno Regional). Por supuesto los lacayos de Goyo, duchos ellos en protestas saben como tomar fotos para que unos doscientos parezcan dos mil, para que un ladrón común se vea como un caudillo.

Pero la verdad siempre viene en panorámicas no en planos cerrados y no acepta maquillaje.

9 REALIDADES SOBRE CONGA QUE ARANA Y SANTOS NO QUIEREN QUE SEPAS

En el programa Rumbo Económico se presentó el experto en ingeniería minera e hidrología, Rafael Fernández que lideró el grupo de peritaje que el gobierno designó para el proyecto Conga y de esta manera clarificar la información sobre el mismo.

Tanto Marco Arana como Gregorio Santos saben que los resultados arrojados demuestran la viabilidad técnica del proyecto. Tanto a Arana como a Santos no les conviene que la gente comprenda esta información; a uno para que no dejen de llegarle millones en financiamiento y al otro para sus aspiraciones políticas. 

Aquí las resumimos para que cada uno pueda formar su propia opinión.

REALIDAD #1

Minuto 6:30 - Cabeceras de Cuenca

Hay mitos y hay realidades.  No todo lo que se publica es realidad. Hay una cuestión que está en la legislación y que es el de las aguas en las cabeceras de cuenca, de las que se llega a decir ciertas cosas que científicamente no son. Se llega a decir que el agua nace en las cabeceras. El agua nace donde hay precipitación, sea en la cabecera o en cualquier sitio.

Hay un error de concepto que es el siguiente: en las cabeceras de cuenca de los Andes, llueve mucho menos (por ejemplo a 4000, 4500 metros) que lo que llueve a 2000, 2500, 3000 metros. Eso es lo que se llama el óptimo pluvial. Hay un error al pensar que son precisamente en las cumbres donde más agua cae.

REALIDAD #2
Minuto 7:54 - Las lagunas no regulan.

Hay centenares de lagunas en la zona. El proyecto afecta 5 lagunas, pero hay centenares y centenares en la zona.

Lagunas no regulan. Es como si yo construyera un embalse para que el agua estuviera siempre hasta arriba. 

En la temporada seca el agricultor, el ganadero, no tiene agua. Es impresionante ver, cuando uno estudia los caudales de los ríos, que teniendo agua lo que no tienen es regulación alguna.

REALIDAD #3

Minuto 10:00 - Las dos lagunas con el mineral debajo.

De las cinco lagunas, dos tienen que desaparecer porque bajo ellas está el yacimiento, el mineral que va a ser extraída.

REALIDAD #4
Minuto 10:25 - Sobre las dos lagunas destinadas a guardar “estériles” (botaderos).

De las otras tres, dos de ellas que en principio en el proyecto están designadas para que los estériles de esa mina (material sin mineral) sean colocados allí, nosotros en el proyecto proponemos que no. Discutimos tres otras posibles opciones para no ocupar esas dos, no por el valor que tengan, sino tal vez porque haya una percepción social muy fuerte de lo que puede ser esa ocupación

REALIDAD #5
Minuto 11:17 - Sobre Chailhuagón

La laguna de Chailhuagón queda afectada pero, de entrada, positivamente. Nosotros recomendamos en el proyecto (peritaje), y ya se ha hecho, que era recrecerla. Una laguna no regula para nada, cuando no llueve no da agua. Entonces la crean sobre ella misma, una presa que se ha hecho con capacidad superior a la que nosotros hemos recomendado. Eso sí permite regular. Cuando llegue el primer mes seco se pueda ir desembalsando y a través de una red de acequias se pueda abastecer (a las comunidades).   

REALIDAD #6
Minuto 13:03 - Sobre el agua de Perol

Si nosotros con el agua de esa laguna (Perol) quisiéramos abastecer, como se está diciendo, a Cajamarca, a Celendín y a otra población (se refiere a Bambamarca), tendríamos agua para 19 días. No da para más. La laguna es pequeña, aunque aparentemente tenga un espejo un poco mayor.

REALIDAD #7
Minuto 13:33 - Sobre posible afectación a agua que va a Cajamarca

La huella del proyecto afecta a cinco subcuencas hidrográficas. La afección a la que desemboca hacia Cajamarca en la época seca, que es cuando la afección es más fuerte, no llega ni al 3%. Si no se hiciera nada y se tomara esa agua arriba para el proyecto sin hacer ningún reservorio, se afectaría a Cajamarca en esa época seca, en un 3%. En la época húmeda en muchísimo muchísimo menos.

Si se hiciera el proyecto sin reservorio Cajamarca quedaría afectada en un 3% de su agua. Con esta regulación, que es almacenar agua cuando sobra, lo que se tiene es una disponibilidad no para dar el 3%, sino un 15% o 19% .

REALIDAD #8
Minuto 16:00 - Sobre posible contaminación de aguas por uso de mercurio y cianuro.

Se ha hablado mucho de que si el mercurio, si el cianuro. El proceso tal como está proyecto no tiene este problema. Ese problema por ejemplo lo hay muchísimo en los mineros ilegales o la minería que utiliza sin control esos productos. Aquí no la hay. Hay tecnologías que permiten sin problemas obtener el cobre y el oro, sin tener que llegar, como antes se hacía, a la amalgamación. 

REALIDAD #9
Minuto 17:05 - Sobre características naturales del agua.

Hay en estos sectores, muchas de las aguas naturales que no son aptas para beber porque tienen sus características químicas o físicas no las hacen potables. También hay problemas de tipo bacteriológico, porque hay una cierta cabaña ganadera, hay collie, hay esqueriquia, hay una serie de bacterias que inhabilitan a esas aguas para ser de consumo.

Hay una serie de análisis que se han hecho. Sí, nos hemos encontrado con que hay una serie de ellas (fuentes de agua) que no tenían características adecuadas.

Que cada uno cree su propia opinión. Gracias por compartir esta información.

GOYO TE REPUDIO

No todos apoyan a Goyo en el campo. Esta semana un grupo de comunidades de Yun Yun fue a reclamarle a las puertas del Gobierno Regional. Como siempre, el presidente cobarde no salió. Aquí las fotos:

TUITS PARA ENTENDER LA INVESTIGACION PENAL DE GREGORIO SANTOS

Si te despertaste y no entiendes que pasa con Gregorio Santos y su investigación penal, aquí compartimos el link original de la Contraloría General de la República:

http://issuu.com/contraloriadelperu/docs/np__14.05.14__se_formaliz___investi

Aquí algunas de las reacciones en tuiter:

CIDH chotea a ambientalistas y RMP los revuelca

Como ya sabemos, la CIDH rechazó dos de los tres pedidos. Respaldó aquel con el que todos estamos de acuerdo y es el que resguarda los derechos y la integridad de las personas. Rechazó los que pedían que se retiren los permisos al proyecto Conga y la presencia policial de la zona.

Al haber sucedido este rechazo, la estrategia hambrientalista liderada por el "borrachito por poder", Marco Arana, tuvo que dar un giro rápidamente para ajustarse a la nueva situación de desventaja en su "lucha".

Muchos pudimos escuchar, el lunes, la entrevista de Rosa María Palacios en Exitosa Noticias con dos representantes velados de Arana, Antolín Huáscar de la Confederación Nacional Agraria (CNA) y Jorde Prado de la Confederación de Campesinos, donde la periodista/abogada no se deja apabullar por la charlatanería y lugares comunes de estos personajes y desbarata uno a uno los pretextos que ellos presentaban para no reconocer una derrota y el rechazo de la CIDH. No creo que sepamos de ellos en el corto plazo.

Aquí el audio completo, saque usted sus conclusiones

Los Pobres Chaupe

Primero vean este video, especialmente la parte final en la que el "periodista" hace un pregunta.

Conferencia de prensa. Yanacocha se pronuncia sobre invasores Chaupe

Ok, pongámoslo de esta manera, para entender más fácil la situación entre los Chaupe y Yanacocha.

Un sujeto un día se metió a mi jardín y armó una carpa. No fue solo sino con su esposa, hijos y demás parentela. Llevaron una olla y algo de ropa. La razón que esgrimen es que su padre, al cual le compre la propiedad años atrás no les consultó sobre la venta y como ellos "iban" a ser los herederos debo realizar con ellos, hoy, una nueva venta.

No les interesa si todo el proceso estaba en orden, si es que ya pague lo que tenía que pagar oportunamente, si la propiedad ya está inscrita (durante años) a mi nombre. A ellos no les interesa la ley (como a mucha gente), solo les interesa obtener lo que fueron a buscar: Plata.

Yo, en ejercicio de mis derechos acudo a la policía para que, como es LÓGICO, eche al invasor de mi propiedad. Sin embargo al ver que tienen en aquella carpa en MI jardín también niños y ancianos, me abstengo de hacerlo en aras de poder llegar a una salida a través del diálogo. Ellos inician también acciones judiciales que luego de casi 2 años me dan la razón a mí y no a ellos.

Pero 2 años han pasado y la imagen de una pobre familia que se quedaría en la calle ha calado en un grupo de personas con afición a la protesta y a defender causas sin investigar sus verdaderos motivos; ahora ellos pernoctan fuera de mi casa acosando a mi familia y disparando calificativos sin tener sustento alguno para sus acusaciones.

Es decir, si ahora decido sacarlos por la fuerza no solo corro el riesgo de parecer abusivo sino que me gano la enemistad de los que están afuera con el riesgo de que me agredan o atenten contra la integridad de mi casa o mi familia.

Esto es en fácil lo que pasa con los Chaupe, a buenas cuentas, unos conchudos que bajo la imagen de pobres campesinos y la asesoría de Grufides (como en todo lo antiminero en Cajamarca) buscan retratar a Yanacocha como los abusivos en esta situación, de la cual realmente son víctimas, con un modus operandi similar al de cientos de otros casos similares que la empresa minera ha vivido en el pasado y que, al igual que éste, tienen un solo objetivo: SACARLE PLATA A LA MINERA DE CUALQUIER FORMA Y CON CUALQUIER PRETEXTO COMO EL AGUA, EL MEDIO AMBIENTE, LA FALTA DE TRABAJO  O EL CUENTO DE LOS HEREDEROS VERDADEROS.

Ya basta Yanacocha de tanta complacencia, que entre la policía, haga respetar la Ley y se preserven los derechos no solo de una empresa minera sino de todos nosotros.

A la reja.