Hoy se llevó a cabo la lamentable marcha contra Conga, organizada por los revoltosos de siempre, empecinados en el retraso de Cajamarca. Además de los impresentables: Coco Urquía, Edy Benavides, Wilfredo Saavedra, Ydelso "Cachuca" Hernández y el otrora capacitado de ALAC (la fundación de Yanacocha), Milton Sánchez; llegó Marco Arana quien en tono oportunista trató de aprovechar (más) la ocasión para promover su paliducha candidatura electoral como escudero de la francesita, Verónica Mendoza.
Como siempre, Arana manipula las fotos que toman sus monaguillos, cerrando encuadres y desde ángulo particulares para hacer parecer que hubo más gente de la que en realidad participó. Pero su engaño y su mentira es tan débil como sus propuestas electores.
Aquí 4 memes que desmienten a Marco Arana y su "gran" marcha contra Conga y a la vez prueban que Cajamarca ya se cansó de la violencia de estos sujetos que lejos de hacer UNA obra por Cajamarca, se dedicaron a saquearla y al limitar sus oportunidades de desarrollo:
Después de mucho tiempo puedo volver a escribir en este humilde blog, donde trato de dar una opinión distinta a toda la zarta de mentiras que se nos presentan en el quehacer público.
He retomado la publicación motivado por la inmunda crapulencia de un personaje siniestro con cara de sapo y de una trayectoria igual de babosa, que siendo lo que denominamos como un "político sandía" (verde por fuera y rojo por dentro) pretende hacernos creer que es un defensor de la democracia, los DDHH y la "no violencia".
Tiempo atrás, defendía a capa y espada el vergonzoso, corrupto, violento y anti democrático régimen venezolano, el del otrora camionero convertido en presidente y que posee la capacidad de hablar con los finados a través de las aves. Sí, ese monigote inMaduro.
Hoy, al verse en la contienda electoral y ante el anuncio de su antes "amiguísima" Verónika Mendoza sobre su intención por ser la candidata del Frente Amplio (y ante los ataques que ha recibido ésta por no condenar el atroz gobierno del vecino país de las arepas), Marco Arana ha decidido marcar distancia de su correligionaria y, OH SORPRESA, se ha pronunciado sobre la dictadura de Nicolás Maduro.
Fiel a su estilo, pero aun más escueto y dubitativo termina coincidiendo con Ghibellini y califica al régimen venezolano como AUTORITARIO. Finalmente, se ha dado cuenta que muy lejos no va a llegar si no se da un pequeño baño de popularidad (o impopularidad para tantos otros) con temas como estos.
Pero, este humilde servidor no puede rendirse ante las mentiras descaradas de este sujeto que solo para las cámaras y con obvio afán electoral, cambia su discurso.
Aquí le recordamos su postura PRO dictadura chavista, en el momento en que los muertos y los atropellos de hermanos venezolanos no importaban tanto como los comentarios que podría hacer EEUU sobre la inestabilidad de la democracia en ese país.
Aquí en video, la crapulencia del que hoy pretender ser presidente a base a las mentiras, la violencia y la pobreza (que generó su accionar en Cajamarca y Arequipa). Por favor indígnese conmigo en especial cuando destaca a Venezuela como una "democracia".
Me he tomado el trabajo de resumir el título de este humilde artículo en el siguiente video que comparto desde mi pobre canal de You Tube y que le invito a compartir también. Si luego del video usted desea seguir leyéndome, le expondré las razones por las pienso que la imagen de Máxima Acuña es una farsa muy bien elaborada que apunta a intereses políticos de terceros. Ahora el video:
Muy bien querido lector, no importa si Ud. es un conocedor de esta problemática o un joven #Pulpín indeciso sobre si acudir o no a la próxima marcha de solidaridad o vigilia por esta humilde y pobre señora la que sí, hay que reconocerlo, ha sido víctima de un maltrato policial durante un primer intento de desalojo. Dicha torpeza operativa que terminó con moretones en los brazos de Máxima (antes llamada también "la Dama de las lagunas" por un grupo de huachafos antimineros, apelativo que quedó de lado dado que esto no tiene nada que ver con el agua y su defensa) y fotos que permitirán victimizarla por la posteridad y contribuir a su imagen de pobreza, ignorancia y humildad que es la base de la solidaridad y lástima que logra reunir a su alrededor.
Lo que busca esta publicación querido lector, no tiene nada que ver con el juicio que lleva la señora con Yanacocha, se trata de la estrategia que subyace a todos estos hechos y que los rige, la construcción de una imagen que no es fortuita y que ha sido diseñada inteligentemente por alguien más como un instrumento o herramienta que en primera instancia pueda dar pena, cause indignación y permita obtener grandes cantidades en financiamiento extranjero.
Hasta la saciedad se ha repetido que Máxima Chaupe es una mujer, analfabeta, sin ningún tipo de educación y sin un sol en el bolsillo, es más, Anuska Buenaluque incluso dice que es tan pero tan misia que ni bolsillos tiene. Que no tienen a donde ir, que es lo único que tienen en la vida, que dónde van a vivir, etc, etc. Esta descripción conmueve al que menos y desde esa base de emotividad se alista el cañon de la indignación y se apunta y dispara hacia el objetivo final: Yanacocha.
Esta señora no solo sí tenía otro lugar donde vivir, sino que se trataba de 8 hectáreas de terrenos, muchos de ellos probablemente no tan cultivables al igual que el que está en proceso judicial en la zona de Tragadero Grande, pero ricos en minerales y potencial minero.
Se trata pues, de la eterna mentira (hoy por hoy) del pobre campesino abusado constantemente por los grandes patrones o mineras. Se trata de usar la imagen de pobreza, la que genera pena sin siquiera preguntar quienes realmente son estas personas y mucho menos los intereses que las mueven. La pobreza y, situaciones de violencia absurdas, alimentan esta "indignación" y nos hacen poner de lado del "indefenso", del que no sabe leer, del que no tiene un sol en el bolsillo, del que no tiene otro lugar a donde ir porque ha vivido así "toda" su vida. Ese sentimiento no reconoce, en muchos casos, ni a los hechos ni a la razón, no investiga, no indaga, simplemente se moviliza. Ese sentimiento no cuestiona la honestidad de "los pobres" dado que ser pobre en Perú y vivir en la sierra te hace inmediatamente honesto, despojado, digno y desinteresado. Ese sentimiento es el que se usa en contra de quien tenga un problema con estos pobres, los blinda y los pone más allá de cualquier sombra de duda.
Y así con un tumulto de gente, indignada y engañada "honestamente" empieza realmente a operar la maquinaria detrás de todo. Aquella del cálculo político, de la mentira mediática y la carrera electoral.
Aquí pueden ver que Mirtha Vásquez, abogada de Máxima Acuña y directora de Grufides -ONG del pre candidato presidencial Marco Arana- en el minuto 9:42 dice que es la única propiedad que tienen y no tienen a donde ir: https://www.youtube.com/watch?v=HCjxac2kOz8 (cortesía de Mi Mina Corrupta)
Aquí pueden ver, claramente como la propia Máxima Acuña dice que el predio en Tragadero Grande es la única propiedad que tiene, que no tiene nada más. En el segundo 40" vía Portafolio Periodístico : https://www.youtube.com/watch?v=mPrif2Ne3nA
Sergio Sánchez (de azul), candidato de Frente Amplio, de Marco Arana, trabajando en voluntariado de Yanacocha
Alguna vez se han preguntado ¿Qué sería de Marco Arana, Sergio Sánchez, Milton Sánchez, Eddy Benavides y el mismo Goyo si no fuera por Yanacocha?
¿Arana recibiría igual que hoy día millón y medio de dólares anuales en financiamiento? ¿Se codearía con la high society europea? ¿Asistiría a eventos en Cannes? Recibiría premios y levantaría millones en financiamiento para su ONG GRUFIDES?
Hoy, ya no sorprende a nadie el doble discurso de estos malos ambientalistas puesto en evidencia con las fotos de Sergio Sánchez trabajando en voluntariados de Yanacocha, o aquellas de Milton Sánchez facilitando talleres en Celendín contratado por ALAC (la fundación de Yanacocha) o los eventos a los que asistía antes Marco Arana, como sacerdote para dar la bendición, en inauguraciones de obras hechas por Yanacocha en las comunidades camino a la mina.
Lo que sí, espero, quede claro para la opinión pública es que ese corazoncito "rojo" (izquierdista, anticapitalista, inclusivo, rebelde, socialista, etc, etc) fue cambiando de color. Ahora, aunque se mantiene la fachada verde de la "lucha ambiental, el rojo que de la ideología que juraban preservar y practicar se destiñe y muestra otro verde, el verde de los dólares, el verde del oportunismo político, el verde del interés personal y las ansias de poder.
Lo medioambiental no es sino un pretexto más para la victimización del "pobre campesinado humilde e ignorante" que según ellos juran defender pero que no hacen más que explotar para beneficio propio y buscar financiamiento. ¿Acaso Máxima Acuña viajo a Europa recientemente solo para conocer a sus seguidores europeos? NO PUES, fue una rueda de negocios y quien se levantó la plata fue nuestro querido excura hoy convertido en "hábil" político. Pregúntenle a Máxima Acuña si recibe donaciones directas… seguro que todas son administradas por GRUFIDES.
Entonces, querido lector, no hay que tener grado de Doctor para entender la dinámica del juego de Arana y sus "luchadores" ambientales, el dúo Sánchez y otro figuretis de turno. Está claro, lo que está en juego es la plata.
¿Qué será de ellos sin Yanacocha? ¿Cómo mantendrá Marco Arana su amplia casa con laguna propia y su camioneta Land Rover? ¿Cómo mantendrá sus viajes a Cannes? ¿Su nueva relación con Rocío Silva Santistevan?
¿Alguien querrá poner un dólar o euro para financiarlo si ya no hay mina? Lo dudo mucho.
La increíble historia (reciente) de Máxima Acuña que nada tiene que ver con el agua ni el medio ambiente...
Seguramente resulta muy fácil hacerse una opinión al escuchar que una empresa minera le ganó un juicio a una humilde y pobre familia de las alturas de Cajamarca. Más aún cuando se trata de la empresa Yanacocha, repudiada por muchas razones que pueden ser ciertas o no pero que no son objeto de este artículo.
La protagonista de esta historia es la señora Máxima Acuña, esposa de Jaime Chaupe. Es por eso que quizás a algunos les toma un tiempo entender porque se habla de la "familia Chaupe" si quién se ha hecho más célebre apellida Acuña y así la conocen internacionalmente. Muchas otras personas tampoco conocen a Samuel Chaupe Rodríguez, pieza clave para entender todo este enredo y como verán, fue el único que tuvo algún tipo de relación con los terrenos en cuestión.
Para entender porque Máxima Acuña (o su familia) no tiene ningún derecho en esas tierras que Yanacocha (supuestamente) "invadió y de donde ahora pretende desalojarla", es necesario remontarse más de 20 años atrás, a los noventas.
Para esta parte, querido lector, me apoyaré en la única cronología que existe respecto a este conflicto y que elabora por la minera (busqué otras fuentes o documentos y lo único que existen son acusaciones, especulaciones, videos con muchos gritos, llantos y poca acción o información real). Coloco tal cual lo que allí aparece:
A inicios de la década de los 90 se iniciaron los
trabajos de exploración en el área del proyecto
Conga y, a mediados de la misma década, Minas
Conga S.R.L. efectuó algunas compras de terrenos.
Así, vemos que el 18 de enero de 1996 y el 18 de
noviembre de 1997, la Comunidad Campesina de
Sorochuco vendió a Minas Conga S.R.L. terrenos
en la zona de Tragadero Grande. La Comunidad
Campesina de Sorochuco era la única y legítima
propietaria de dichos terrenos.
Las ventas de terrenos de propiedad de la Comunidad
Campesina de Sorochuco solo se pudieron efectuar
con la aprobación de dicha Comunidad, ya que los
terrenos no pertenecían a propietarios individuales.
Siguiendo el proceso legal establecido, la Asamblea
de la Comunidad Campesina de Sorochuco decidió
vender terrenos en la zona de Tragadero Grande. Los documentos de venta fueron firmados por
los representantes de la Comunidad Campesina
de Sorochuco, así como por miembros de la
Comunidad que actuaron como testigos, incluyendo
a Samuel Chaupe Rodríguez que en algún momento
fue posesionario de una parcela a nombre de la
Comunidad en la zona de Tragadero, que formó
parte de la venta. Cabe señalar que Samuel Chaupe
Rodríguez es padre de Jaime Chaupe Lozano, quien,
junto con su esposa, Máxima Acuña, reclaman
derechos de posesión sobre el predio vendido por la
Comunidad Campesina de Sorochuco hace 15 años. La Comunidad Campesina de Sorochuco firmó la
escritura pública de transferencia de los terrenos y
aceptó el respectivo pago en 1996 y en 1997. Luego de que se cerró la venta de las parcelas de Tragadero Grande, los derechos de propiedad y posesión sobre los
terrenos fueron transferidos a Minas Conga S.R.L. y, desde entonces, el predio de Tragadero Grande permaneció
vacío y no fue ocupado ni utilizado para fines de producción agrícola o cualquier otro fin. En el año 2001, Minas
Conga S.R.L. transfirió los terrenos de Tragadero Grande a Minera Yanacocha S.R.L. Desde el 2001, Yanacocha
tomó posesión de los terrenos y desarrolló actividades de exploración, entre otras, como legítima propietaria de
los terrenos. Aquí puede acceder al documento original: Resumen Conflicto de tierras con la familia Chaupe
Con toda esta información, podemos concluir lo siguiente:
- El propietario original de los terrenos en cuestión FUE la Comunidad Campesina de Sorochuco.
- La Comunidad Campesina de Sorochuco le VENDE los terrenos a Minas Conga en 1997 con el acuerdo de sus miembros.
- Samuel Chaupe Rodríguez, padre del esposo de Máxima Acuña, FUE posesionario de esos terrenos hasta ANTES de la venta.
- Luego de la compra Minas Conga transfiere los derechos de propiedad y posesión a Yanacocha y desde el 2001 desarrolla actividades de exploración.
- Máxima Acuña no tiene ninguna relación directa ni con la propiedad ni derechos de posesión de los terrenos.
Esta información es la que no mencionan los ambientalistas y gente "indignada" por el atropello de la "mina corrupta y abusiva" en contra de esta "pobre y humilde campesina que vive allí con su familia hace cientos de años".
Y la pregunta queda: ¿Cómo así es que este lío de tierras (invasión para ser exacto) tiene que ver con la "defensa del agua"?
Queda claro que el interés de Máxima Acuña fue (como el de muchos otros que invaden los terrenos de Yanacocha con una frecuencia semanal) el de mantener una presencia por más de 24 horas en el predio para poder negociar un monto de plata ($$$) para salirse de allí pues conocen los intereses de la minera a propósito del proyecto Conga y saben que luego de ese plazo se inicia un proceso que ya no permite desalojarlos. Nada tiene que ver con el agua, nada tiene que ver con la laguna azul.
Un ojo hábil para promover el desorden y crear víctimas de la nada como el del ex cura Marco Arana usa a esta campesina como un alfil en su búsqueda por fondos europeos al retratar la "lucha" de esta mujer por el "agua" (claro que no menciona que es un interés económico por la ocupación de la tierra) y así el teatro, se abren las billeteras europeas ávidas de ayudar a "la causa". Los peruanos socialmente responsables condenamos duramente el abuso desde nuestras laptops y móviles hechos por componentes provenientes de la minería.
Ni guardiana del agua, ni dama azul, ni propietaria de nada. El estilo de vida de algunos campesinos vecinos de Yanacocha de chantajear constantemente a la mina por unos miles de soles la llevó donde está. Cometió un delito y ahora debe afrontar a la justicia.
Mientras esta mujer sigue llorando y dando pena frente a cuanta cámara le pongan al frente, quien verdaderamente llena las arcas es Marco Arana y su millonaria ONG Grufides (reciben un financiamiento de 1.5 millones de dólares al año y no desarrollan ninguna obra tangible).
La justicia en democracia no debe distinguir si tienes plata o eres pobre, si eres una gran mina o una familia humilde, si eres un campesino o un minero. Lo que utiliza son los HECHOS para validar si se cometió o no un delito, el de usurpación agravada (invasión de tierras). Eso ha quedado probado y ahora de ajustarse a lo que impone la LEY.
(nótese que cuando Máxima Acuña en el video dice "acá está mi casa y acá la laguna Azul, ambos están en tomas separadas, eso es porque no están cerca y lo dejan así para poder atribuirle un sentido de "defensa del agua" que en realidad nunca existió)
"Cúanto apoyo recibe Goyo en Cajamarca!" "Miles han salido a las calles a mostrarle su respaldo a Santos" "El pueblo está con Goyo"…
Esas son algunas de las frases que a través del Twitter o Facebook intentan hacernos creer los trolls de Gregorio Santos, tratando de engañar a los cajamarquinos y a la opinión pública en general.
Así buscan manipular la verdad de las cosas:
Y comparten este tipo de fotos de tomas cerradas o ángulos caprichosos donde se ve un "nutrido" grupo de trabajadores del Gobierno Regional de Cajamarca a los que se les dio el día libre solo para que vayan a la concentración:
La verdad del asunto visto desde una perspectiva más amplia que nos permita entender este "masivo" apoyo al supuestamente corrupto presidente regional o tras las rejas, luce así:
Ni tan multitudinaria, ni miles, ni voluntarios (todos son trabajadores del Gobierno Regional). Por supuesto los lacayos de Goyo, duchos ellos en protestas saben como tomar fotos para que unos doscientos parezcan dos mil, para que un ladrón común se vea como un caudillo.
Pero la verdad siempre viene en panorámicas no en planos cerrados y no acepta maquillaje.
En el programa Rumbo Económico se presentó el experto en ingeniería minera e hidrología, Rafael Fernández que lideró el grupo de peritaje que el gobierno designó para el proyecto Conga y de esta manera clarificar la información sobre el mismo. Tanto Marco Arana como Gregorio Santos saben que los resultados arrojados demuestran la viabilidad técnica del proyecto. Tanto a Arana como a Santos no les conviene que la gente comprenda esta información; a uno para que no dejen de llegarle millones en financiamiento y al otro para sus aspiraciones políticas. Aquí las resumimos para que cada uno pueda formar su propia opinión.
REALIDAD #1
Minuto 6:30 - Cabeceras de Cuenca
Hay mitos y hay realidades. No todo lo que se publica es realidad. Hay una cuestión que está en la legislación y que es el de las aguas en las cabeceras de cuenca, de las que se llega a decir ciertas cosas que científicamente no son. Se llega a decir que el agua nace en las cabeceras. El agua nace donde hay precipitación, sea en la cabecera o en cualquier sitio.
Hay un error de concepto que es el siguiente: en las cabeceras de cuenca de los Andes, llueve mucho menos (por ejemplo a 4000, 4500 metros) que lo que llueve a 2000, 2500, 3000 metros. Eso es lo que se llama el óptimo pluvial. Hay un error al pensar que son precisamente en las cumbres donde más agua cae.
REALIDAD #2 Minuto 7:54 - Las lagunas no regulan.
Hay centenares de lagunas en la zona. El proyecto afecta 5 lagunas, pero hay centenares y centenares en la zona.
Lagunas no regulan. Es como si yo construyera un embalse para que el agua estuviera siempre hasta arriba.
En la temporada seca el agricultor, el ganadero, no tiene agua. Es impresionante ver, cuando uno estudia los caudales de los ríos, que teniendo agua lo que no tienen es regulación alguna.
REALIDAD #3
Minuto 10:00 - Las dos lagunas con el mineral debajo.
De las cinco lagunas, dos tienen que desaparecer porque bajo ellas está el yacimiento, el mineral que va a ser extraída.
REALIDAD #4 Minuto 10:25 - Sobre las dos lagunas destinadas a guardar “estériles” (botaderos).
De las otras tres, dos de ellas que en principio en el proyecto están designadas para que los estériles de esa mina (material sin mineral) sean colocados allí, nosotros en el proyecto proponemos que no. Discutimos tres otras posibles opciones para no ocupar esas dos, no por el valor que tengan, sino tal vez porque haya una percepción social muy fuerte de lo que puede ser esa ocupación
REALIDAD #5 Minuto 11:17 - Sobre Chailhuagón
La laguna de Chailhuagón queda afectada pero, de entrada, positivamente. Nosotros recomendamos en el proyecto (peritaje), y ya se ha hecho, que era recrecerla. Una laguna no regula para nada, cuando no llueve no da agua. Entonces la crean sobre ella misma, una presa que se ha hecho con capacidad superior a la que nosotros hemos recomendado. Eso sí permite regular. Cuando llegue el primer mes seco se pueda ir desembalsando y a través de una red de acequias se pueda abastecer (a las comunidades).
REALIDAD #6 Minuto 13:03 - Sobre el agua de Perol
Si nosotros con el agua de esa laguna (Perol) quisiéramos abastecer, como se está diciendo, a Cajamarca, a Celendín y a otra población (se refiere a Bambamarca), tendríamos agua para 19 días. No da para más. La laguna es pequeña, aunque aparentemente tenga un espejo un poco mayor.
REALIDAD #7 Minuto 13:33 - Sobre posible afectación a agua que va a Cajamarca
La huella del proyecto afecta a cinco subcuencas hidrográficas. La afección a la que desemboca hacia Cajamarca en la época seca, que es cuando la afección es más fuerte, no llega ni al 3%. Si no se hiciera nada y se tomara esa agua arriba para el proyecto sin hacer ningún reservorio, se afectaría a Cajamarca en esa época seca, en un 3%. En la época húmeda en muchísimo muchísimo menos.
Si se hiciera el proyecto sin reservorio Cajamarca quedaría afectada en un 3% de su agua. Con esta regulación, que es almacenar agua cuando sobra, lo que se tiene es una disponibilidad no para dar el 3%, sino un 15% o 19% .
REALIDAD #8 Minuto 16:00 - Sobre posible contaminación de aguas por uso de mercurio y cianuro.
Se ha hablado mucho de que si el mercurio, si el cianuro. El proceso tal como está proyecto no tiene este problema. Ese problema por ejemplo lo hay muchísimo en los mineros ilegales o la minería que utiliza sin control esos productos. Aquí no la hay. Hay tecnologías que permiten sin problemas obtener el cobre y el oro, sin tener que llegar, como antes se hacía, a la amalgamación.
REALIDAD #9 Minuto 17:05 - Sobre características naturales del agua.
Hay en estos sectores, muchas de las aguas naturales que no son aptas para beber porque tienen sus características químicas o físicas no las hacen potables. También hay problemas de tipo bacteriológico, porque hay una cierta cabaña ganadera, hay collie, hay esqueriquia, hay una serie de bacterias que inhabilitan a esas aguas para ser de consumo.
Hay una serie de análisis que se han hecho. Sí, nos hemos encontrado con que hay una serie de ellas (fuentes de agua) que no tenían características adecuadas. Que cada uno cree su propia opinión. Gracias por compartir esta información.
+3.14.27+PM.png)
+3.16.16+PM.png)
+3.14.34+PM.png)
+3.16.24+PM.png)
+3.16.47+PM.png)
