jueves, 10 de julio de 2014

9 REALIDADES SOBRE CONGA QUE ARANA Y SANTOS NO QUIEREN QUE SEPAS

En el programa Rumbo Económico se presentó el experto en ingeniería minera e hidrología, Rafael Fernández que lideró el grupo de peritaje que el gobierno designó para el proyecto Conga y de esta manera clarificar la información sobre el mismo.

Tanto Marco Arana como Gregorio Santos saben que los resultados arrojados demuestran la viabilidad técnica del proyecto. Tanto a Arana como a Santos no les conviene que la gente comprenda esta información; a uno para que no dejen de llegarle millones en financiamiento y al otro para sus aspiraciones políticas. 

Aquí las resumimos para que cada uno pueda formar su propia opinión.




REALIDAD #1
Minuto 6:30 - Cabeceras de Cuenca

Hay mitos y hay realidades.  No todo lo que se publica es realidad. Hay una cuestión que está en la legislación y que es el de las aguas en las cabeceras de cuenca, de las que se llega a decir ciertas cosas que científicamente no son. Se llega a decir que el agua nace en las cabeceras. El agua nace donde hay precipitación, sea en la cabecera o en cualquier sitio.
Hay un error de concepto que es el siguiente: en las cabeceras de cuenca de los Andes, llueve mucho menos (por ejemplo a 4000, 4500 metros) que lo que llueve a 2000, 2500, 3000 metros. Eso es lo que se llama el óptimo pluvial. Hay un error al pensar que son precisamente en las cumbres donde más agua cae.

REALIDAD #2
Minuto 7:54 - Las lagunas no regulan.

Hay centenares de lagunas en la zona. El proyecto afecta 5 lagunas, pero hay centenares y centenares en la zona.
Lagunas no regulan. Es como si yo construyera un embalse para que el agua estuviera siempre hasta arriba. 
En la temporada seca el agricultor, el ganadero, no tiene agua. Es impresionante ver, cuando uno estudia los caudales de los ríos, que teniendo agua lo que no tienen es regulación alguna.

REALIDAD #3
Minuto 10:00 - Las dos lagunas con el mineral debajo.

De las cinco lagunas, dos tienen que desaparecer porque bajo ellas está el yacimiento, el mineral que va a ser extraída.

REALIDAD #4
Minuto 10:25 - Sobre las dos lagunas destinadas a guardar “estériles” (botaderos).

De las otras tres, dos de ellas que en principio en el proyecto están designadas para que los estériles de esa mina (material sin mineral) sean colocados allí, nosotros en el proyecto proponemos que no. Discutimos tres otras posibles opciones para no ocupar esas dos, no por el valor que tengan, sino tal vez porque haya una percepción social muy fuerte de lo que puede ser esa ocupación

REALIDAD #5
Minuto 11:17 - Sobre Chailhuagón

La laguna de Chailhuagón queda afectada pero, de entrada, positivamente. Nosotros recomendamos en el proyecto (peritaje), y ya se ha hecho, que era recrecerla. Una laguna no regula para nada, cuando no llueve no da agua. Entonces la crean sobre ella misma, una presa que se ha hecho con capacidad superior a la que nosotros hemos recomendado. Eso sí permite regular. Cuando llegue el primer mes seco se pueda ir desembalsando y a través de una red de acequias se pueda abastecer (a las comunidades).   

REALIDAD #6
Minuto 13:03 - Sobre el agua de Perol

Si nosotros con el agua de esa laguna (Perol) quisiéramos abastecer, como se está diciendo, a Cajamarca, a Celendín y a otra población (se refiere a Bambamarca), tendríamos agua para 19 días. No da para más. La laguna es pequeña, aunque aparentemente tenga un espejo un poco mayor.

REALIDAD #7
Minuto 13:33 - Sobre posible afectación a agua que va a Cajamarca

La huella del proyecto afecta a cinco subcuencas hidrográficas. La afección a la que desemboca hacia Cajamarca en la época seca, que es cuando la afección es más fuerte, no llega ni al 3%. Si no se hiciera nada y se tomara esa agua arriba para el proyecto sin hacer ningún reservorio, se afectaría a Cajamarca en esa época seca, en un 3%. En la época húmeda en muchísimo muchísimo menos.
Si se hiciera el proyecto sin reservorio Cajamarca quedaría afectada en un 3% de su agua. Con esta regulación, que es almacenar agua cuando sobra, lo que se tiene es una disponibilidad no para dar el 3%, sino un 15% o 19% .

REALIDAD #8
Minuto 16:00 - Sobre posible contaminación de aguas por uso de mercurio y cianuro.

Se ha hablado mucho de que si el mercurio, si el cianuro. El proceso tal como está proyecto no tiene este problema. Ese problema por ejemplo lo hay muchísimo en los mineros ilegales o la minería que utiliza sin control esos productos. Aquí no la hay. Hay tecnologías que permiten sin problemas obtener el cobre y el oro, sin tener que llegar, como antes se hacía, a la amalgamación. 

REALIDAD #9
Minuto 17:05 - Sobre características naturales del agua.

Hay en estos sectores, muchas de las aguas naturales que no son aptas para beber porque tienen sus características químicas o físicas no las hacen potables. También hay problemas de tipo bacteriológico, porque hay una cierta cabaña ganadera, hay collie, hay esqueriquia, hay una serie de bacterias que inhabilitan a esas aguas para ser de consumo.
Hay una serie de análisis que se han hecho. Sí, nos hemos encontrado con que hay una serie de ellas (fuentes de agua) que no tenían características adecuadas.

Que cada uno cree su propia opinión. Gracias por compartir esta información.

No hay comentarios:

Publicar un comentario